Fukushima, la désinformation ça fait chaud au cœur!

Après un mois de désinformations savantes qui font s'assoupir les foules (il n'y a qu'à voir les JT de 20H de TF1 pour s'en rendre compte) Kerjean, un commentateur du blog de Paul Jorion, s'exprime sur l'effet qu'aurait eu une annonce "honnête" de la situation une semaine après l'accident.
 

J’imagine si le 17 mars, TEPCO avait fait l’annonce suivante:
 » trois réacteurs sont entrés en fusion et l’état des installations nous permettent d’affirmer que nous ne pourrons pas reprendre le contrôle du refroidissement. En attendant, nous allons arroser massivement les réacteurs pour permettre aux personnels d’installer des systèmes pilotables à distance dans la perspective inévitable de l’évacuation définitive du site. Nos prévisions nous indiquent que c’est de l’ordre de 100 000T d’eau hautement radioactive qu’il faudra rejeter dans le Pacifique.
La zone d’évacuation des populations doit être étendue à 40km dés aujourd’hui et nous recommandons au monde entier de prier pour qu’un des coriums ne rencontre pas une masse d’eau significative et surtout une masse d’eau confinée.
A ce jour, nous ne pouvons compter que sur le refroidissement progressif des coriums dans le puits qu’ils vont creuser en suppliant la providence qu’elle fasse qu’ils restent au sec.
Dans quelques mois, nous serons à même d’enfouir le site et alors nous ferons le point sur la contamination définitive des régions touchées.
Dans moins de 1 mois, cette société s’auto-détruira car ses actionnaires se seront fait la malle avant d’avoir à payer les colossaux dédommagement que le contribuable Japonnais acquitera avec son sens légendaire de l’honneur et de la discipline.
Banzaï.  »

Et sachant cela, du cœur du réacteur, nous allons passer au cœur de la salade avec l'augmentation MASSIVE des doses ingérables (y compris pour les bébés) que nous concoctent nos autorités nationales et trans-nationales. Nous l'avons déjà vu ici pour l'Europe.
Aux USA, on parle jusqu'à 100 000 fois les doses normales pour l'eau (lien en anglais).

Le commentaire (n°92-6)