Prix Nobel d'économie, pour quoi faire?

Dans le dernier billet sur le sujet, on se demandait si le Nobel n'était un moyen d'orienter la recherche scientifique. Dans celui-ci, consacré à l'économie, nous avons droit aux réflexions des deux derniers lauréats. Très édifiant sur l'utilité sociale de leurs recherches.

Côté Sargent :

"Asked by a Nobel representative how he would deal with being certified as an economic sage in a time of global economic distress, Professor Sargent was puzzled: 'Well, I, sorry, I don’t know what’s involved in that. You know, we’re just bookish types that look at numbers and try to figure out what’s going on,' he said. 'So I don’t know what to say to that!' "

Côté Sims :

"At a news conference at Princeton, he (Sims) was asked to comment on the fiscal and financial rescue operations in the United States. 'Answers to questions like that require careful thinking and a lot of data analysis,' he replied. 'The answers are not likely to be simple.' Neither he nor Professor Sargent is accustomed to talking 'off the top of our heads,' he said. 'You shouldn’t expect much from us.' "

Moins anecdotique :

"Professor Sims doesn’t want to be pigeonholed. 'I’m not "non-Keynesian" ', he said, adding that he has been an active "promoter of new Keynesian macroeconomic models," because they "are the place in our profession where theory and data and policy decision-making are coming together." "

Mais si je comprends bien, en résumé, ils ne servent à rien! Et sont même dangereux car aussi malhonnête, intellectuellement s'entend.
Et la connaissance empirique que nous pouvons en avoir doit bien suffire, les prévisions et résultats des trois dernières années le prouvent amplement. On parie sur les années suivantes?

Source : Econoclaste